实验 03：Web 漏洞挖掘与利用（综合实践项目 M3）

本实验即综合实践项目 M3。对自己的靶场应用（M1 末）发现并利用预设漏洞，每类写概念验证（PoC） + 复现步骤。⚠️ 仅在自己派生的应用 / 127.0.0.1 / 授权环境——触及第三方系统是红线。种子工程 app.py 的 /orders?user= 用 f-string 拼接 SQL，是故意预留的注入点。

1. 实验目标

能力交付（绑定簇③·L2 · 攻击与渗透）：
1. 能够发现并利用 SQL 注入、XSS、文件上传、CSRF 四类典型 Web 漏洞。
2. 能够为每类漏洞编写可复现的概念验证（含原理、触发条件、影响）。
3. 能够（可选）用 AI 辅助漏洞挖掘，并与人工对比命中 / 误报。

完成本实验后，在 docs/m3/report.md 自评：点亮 簇③·L2。

2. 环境准备

本地：Git、Python 3.10+；Yakit / Burp / sqlmap / curl。
起点：你的 milestone/m2 分支 tip（M2 末应用，已加固 + 已自侦察）。按 Git 规范 从 milestone/m2 切 milestone/m3，MR 目标 = milestone/m2。
靶场：自己派生的应用（含种子工程预留的 /orders SQL 注入点；XSS / CSRF 锚点可按需在自己的代码里加，上传锚点用任务 C 给的标准件——自由发挥容易埋出「不存在利用链」的锚点）。
学术诚信：⚠️ 仅对自己靶场；禁止对真实 / 第三方系统做任何未授权测试。

3. 任务清单

任务 A：SQL 注入利用 + 概念验证

指向 /orders?user= 的字符串拼接注入：写概念验证（如 '; UPDATE orders --、UNION SELECT sql,name FROM sqlite_master --），dump 全表 / 篡改 / 越权读他人订单；记录原理（「数据即程序」）+ 触发条件 + 影响。

任务 B：XSS（反射 / 存储）利用 + 概念验证

在自己的应用里构造一个可控回显 / 存储点，写概念验证（窃取 cookie / 演示会话劫持）；说明反射型 vs 存储型区别。

任务 C：文件上传漏洞利用（Flask 栈真实链）

⚠️ 先校准利用目标：PHP 时代的「上传 webshell → 访问即 RCE」链在 Flask 栈下不存在——Flask 不解释任何上传文件，.php/图片马落盘后只是惰性数据。「绕过类型校验成功落盘」≠「漏洞可利用」。本任务要求验证可利用性（造成真实影响），不是「绕过防御」。

标准锚点（M1/M2 若已自建上传锚点，对照补齐回源端点）：

@app.post("/profile/upload")
@login_required
def upload():
    f = request.files.get("file")
    if not f:
        return jsonify({"err": "no file"}), 400
    os.makedirs("uploads", exist_ok=True)
    dest = os.path.join("uploads", f.filename)      # 锚点①：文件名未校验（可路径穿越）
    f.save(dest)
    return jsonify({"ok": True, "saved": dest}), 201

@app.get("/uploads/<path:fn>")
@login_required
def serve_upload(fn):
    return send_from_directory("uploads", fn)       # 锚点②：按扩展名猜 MIME，同源回源

端到端验证以下至少一条（两条都做 → 深度档倾斜）：

链 1 · 文件名路径穿越 → 任意文件写：os.path.join 不过滤 ..。构造 filename="../app.db" 覆盖 SQLite 库（或 filename="../pwn.txt" 写到应用根目录）。验证判据：文件落在 uploads/ 之外 / app.db 内容被改写。影响：完整性/可用性崩塌；若覆盖的是模板文件，下次渲染即模板注入，可升级为 RCE。
链 2 · 上传 HTML → 同源回源 = 存储型 XSS：上传内嵌 <script> 的 xss.html，经 /uploads/xss.html 以 text/html 同源返回，脚本以受害者会话身份执行（如 fetch('/orders?user=...') 后外带响应）。验证判据：攻击载荷成功执行的证据（浏览器/无头浏览器访问 + 你自己监听端收到外带数据）。注意：M1 加的 HttpOnly 只能挡住「读 cookie」，挡不住「冒充受害者发请求」——报告里讲清这一层。

修复方向（写进报告，M4 落地）：secure_filename() + 扩展名白名单 + 随机文件名落盘；回源强制 Content-Disposition: attachment + X-Content-Type-Options: nosniff；上传目录移出 Web 可达路径。

任务 D：CSRF 场景构造

构造一个跨站请求（改密 / 下单），写概念验证 + 说明 SameSite / Token 防御原理。

任务 E（AI 赋能渗透 · 可选，对应 `m3_ai_compare`）

用 PentestGPT 或国产安全大模型跑一遍 M3 靶场，对比「AI 辅助 vs 人工」的效率与盲区；讨论自主挖掘智能体的能力边界。不替代人工概念验证，仅作对比，命中 / 误报给数字。

任务 F（选做 · 挑战）：SSTI 模板注入——Flask 栈的真 RCE

学有余力时：在自己的应用里埋一个模板拼接锚点（如 /hello?name= 用 render_template_string("Hello " + name) 渲染）。用 {{ 7*7 }} 验证「模板被解释」（返回 49 即成立）→ {{ config }} 读出 secret_key（闭环呼应 M0 R4）→ 说明经 __class__.__mro__ 沙箱逃逸可达 RCE 的原理（定性说明即可，不要求武器化载荷）。这是「数据即程序」元范式在模板层的复现，属四类之外的深度档加分项。

AI 助教适配注意事项

常见扣分：概念验证不足 4 类、仅贴攻击载荷无原理 / 触发条件 / 影响分析、复现步骤缺失、上传类仅证明「可落盘 / 绕过校验」而未验证可利用性（路径穿越落点或同源 XSS 执行证据）、概念验证指向非 127.0.0.1（红线）。
授权红线（硬性）：所有概念验证仅指向 127.0.0.1 / 自己派生的应用；报告须显式声明授权范围。触及第三方 = 安全严谨不合格 + 上报。
AI 双向：用 AI 辅助挖掘须注明范围 + 人工复核；禁止国外大模型。
自评矩阵：在 report.md 对照簇③·L2，每项附证据路径。

4. 交付与量规

在 docs/m3/ 下提交（在 milestone/m3 分支上完成、push、开 MR @ 助教，目标 = milestone/m2）：

docs/m3/
├── sqli-poc.*       # 任务 A
├── xss-poc.*        # 任务 B
├── upload-poc.*     # 任务 C（路径穿越 / 同源存储 XSS，至少一链）
├── csrf-poc.*       # 任务 D
└── report.md        # 每类：原理 + 触发条件 + 影响 + 复现步骤 + （可选）AI 对比 + 自评

评分量规（绑定簇③·L2，满分 100；详细维度释义见评价指南）：

维度	权重	优秀 [90,100]	合格 [60,90)	不合格 [0,60)
完成度	0.30	≥4 类漏洞概念验证（SQLi/XSS/上传/CSRF 全覆盖）+ 复现步骤 + 分支 milestone/m3 + MR	主要类别（≥2 类）有概念验证	仅 1 类或无概念验证
深度	0.25	每类概念验证含漏洞原理 + 触发条件 + 影响评估；能编排多阶段	能复现单类漏洞	仅贴攻击载荷无分析
AI 双向	0.10	用 AI（PentestGPT/国产安全模型）辅助挖掘并对比命中 / 误报	仅人工	无 AI 内容（M3 对 AI 挖掘有期望，故权重 0.10）
安全严谨	0.25	仅对自己靶场；概念验证含边界声明；规避真实破坏	基本合规	触及第三方系统（红线）
自评	0.10	自评（簇③·L2）与作品一致	有自评	无自评

5. 能力自评

簇 × 级	能力描述	是否点亮	证据
③·L2	发现并利用 ≥4 类 Web 漏洞，每类写概念验证 + 复现	☐	M3 的 sqli/xss/upload/csrf 概念验证 + report

下一单元 U4（M4 加固）将给这个被攻破的应用套上 WAF/IDS 纵深防御——这里的概念验证就是 M4 规则命中 / 误报复盘的「弹药」。